Gli studi clinici sui vaccini mRNA BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) e ChAdOx1 nCoV-19 adenovirale (Oxford-AstraZeneca) hanno mostrato un’elevata efficacia contro l’infezione sintomatica; tuttavia, continuano ad emergere prove riguardo alla protezione contro malattie gravi, ospedalizzazione e morte in condizioni reali. A dicembre 2020, i vaccini sono stati approvati in Scozia e lanciati, a partire dagli operatori sanitari e dalle popolazioni più vulnerabili. All’epoca, il programma di vaccinazione del Regno Unito consigliava un intervallo di somministrazione esteso di 8-12 settimane, piuttosto che l’intervallo di 3 settimane più breve utilizzato negli studi, per massimizzare la copertura con una prima dose rapidamente in caso di fornitura di vaccini limitata. Dalla loro introduzione, le prime valutazioni dei vaccini COVID-19, sebbene con un breve follow-up, hanno mostrato un’eccellente efficacia nel prevenire esiti gravi.Le infezioni da rottura (nelle persone vaccinate) erano rare.
Valutazioni successive, dopo l’aumento dei casi associati alla variante Delta, hanno riportato un aumento dei tassi di infezione e infezioni rivoluzionarie.
Fattori come la diminuzione dell’immunità e il declino specifico del ceppo nell’efficacia del vaccino (fuga immunitaria) potrebbero contribuire a infezioni rivoluzionarie.4, 5Il rischio complessivo di esiti gravi comprende il rischio di contrarre l’infezione (più alto negli operatori sanitari con una maggiore esposizione, ad esempio) e il rischio di peggioramento in seguito all’infezione (più alto con l’aumentare dell’età).
Caratterizzare le persone a maggior rischio di infezioni gravi, ospedalizzazione e morte è fondamentale per promuovere interventi mirati, volti a migliorare la protezione delle popolazioni vulnerabili. Inoltre, stabilire i rischi associati a schemi di dosaggio alternativi può supportare l’adozione di tali schemi in altri paesi che mirano a massimizzare la protezione a livello di popolazione dato un numero limitato di dosi di vaccino disponibili.
In The Lancet Respiratory Medicine , Utkarsh Agrawal e colleghi riportano i risultati della piattaforma nazionale scozzese, EAVE II, che valuta i fattori di rischio e la frequenza di ospedalizzazione e morte nelle persone che hanno ricevuto vaccini COVID-19.Tra l’8 dicembre 2020 e il 18 aprile 2021, 2 572 008 individui hanno ricevuto la loro prima dose di vaccino: 841 090 (32,7%) hanno ricevuto BNT162b2 e 1 730 918 (67,3%) hanno ricevuto ChAdOx1.
Nel complesso, sono stati riportati tassi sostanzialmente più bassi di ospedalizzazione o morte per COVID-19 negli individui vaccinati rispetto agli individui non vaccinati (4,6 eventi per 1000 anni-persona vs.quasi 8.6 eventi per 1000 anni-persona, rispettivamente), nonostante il gruppo non vaccinato sia più giovane ea rischio più basso.
L’esito grave 14 giorni o più dopo la prima dose di vaccino è stato documentato in 1196 (<0,1%) individui vaccinati. 883 persone sono state ricoverate in ospedale e 541 persone sono morte con COVID-19 14 giorni o più dopo la prima vaccinazione, 228 delle quali sono morte dopo il ricovero in ospedale. Gli esiti gravi di COVID-19 erano associati a età avanzata, comorbidità, ospedalizzazione nelle 4 settimane precedenti, occupazione ad alto rischio, residenza in una casa di cura, privazione socioeconomica, essere maschi ed essere un ex fumatore.
Tuttavia, una storia di infezione da COVID-19 prima della vaccinazione era protettiva contro esiti gravi.
I risultati dello studio erano coerenti con i fattori di rischio precedentemente descritti per esiti gravi nelle persone non vaccinate.
Un’importante nuova scoperta è stata l’effetto protettivo sostanziale della precedente infezione contro l’infezione grave nelle persone vaccinate.
Questa scoperta suggerisce che rimane un effetto protettivo dell’immunità dai precedenti episodi di COVID-19 che va oltre la protezione conferita dalla vaccinazione.
In effetti, questo effetto potrebbe essere sottovalutato in questo studio,poiché gli investigatori avevano solo dati su precedenti COVID-19 confermati, non tutte le infezioni da SARS-CoV2 (alcune delle quali potrebbero non essere state rilevate).
Altri risultati includono una mancanza di associazione tra asma o insufficienza cardiaca e un aumento del rischio di esiti gravi nelle persone vaccinate con BNT162B2.
I vaccini rimangono fondamentali per ridurre il rischio nelle persone con condizioni cardiorespiratorie croniche poiché valutazioni precedenti hanno identificato un aumento del rischio di malattie gravi nelle persone con malattie cardiorespiratorie preesistenti.
I risultati dello studio dovrebbero essere interpretati nel contesto di diverse limitazioni.
Un confronto tra i vaccini BNT162b2 e ChAdOx1 non era fattibile a causa delle diverse date di distribuzione e popolazioni target.
È interessante notare che un minor rischio di esiti gravi era associato a un tempo più lungo dalla ricezione del primo vaccino.
Questa osservazione potrebbe essere stata guidata da un’inclinazione verso comportamenti sani in coloro che hanno ricevuto vaccini precoci o da persone che hanno ricevuto la seconda dose durante il follow-up.
Un breve follow-up (mediana 55 giorni e 19 giorni dopo il ricevimento della prima e della seconda dose, rispettivamente) potrebbe limitare ulteriormente l’applicabilità dei risultati. Gli studi indicano un potenziale declino dipendente dal tempo dei livelli di anticorpi, che potrebbe contribuire a infezioni da rottura;
tuttavia, ci sono pochi dati sulla diminuzione della protezione contro le malattie gravi. I dati preliminari provenienti da Israele, dove la maggior parte delle persone sono state vaccinate con BNT162b2 utilizzando l’intervallo di dosaggio standard di 3 settimane, mostrano tassi più elevati di infezioni da esordio nella popolazione vaccinata precocemente rispetto a coloro che sono stati vaccinati in seguito.4 I dati del Regno Unito, dove è stato utilizzato un intervallo di dosaggio più lungo, suggeriscono anche una minore efficacia del vaccino contro l’infezione, ma non una malattia grave, con la variante Delta.
L’effetto di un intervallo più lungo tra le dosi, come raccomandato nel Regno Unito, sulla durata della protezione deve essere ulteriormente valutato. Non è stato possibile valutare gli effetti della diminuzione dell’immunità, attualmente considerata fondamentale nel rischio di infezioni rivoluzionarie, con un follow-up così breve. Infine, lo studio non è stato in grado di indagare se una seconda dose di vaccino diminuisse i rischi di malattia innovativa per le persone anziane, quelle con condizioni di comorbidità o per altri fattori di rischio.Con la probabile diminuzione della protezione contro l’infezione, e possibilmente contro gli esiti gravi, si sta prendendo in considerazione l’uso di una (terza) dose di richiamo. Alcuni paesi hanno raccomandato un ampio uso di booster per migliorare la protezione della popolazione e ridurre la trasmissione. La carenza globale di vaccini e le preoccupazioni relative all’equità globale dei vaccini hanno spinto l’OMS a raccomandare di non aumentare.10Limitare le dosi di richiamo alle popolazioni a più alto rischio di malattia grave consentirà di massimizzare i benefici della dose di richiamo, con un effetto ridotto al minimo sulla distribuzione globale del vaccino. I risultati riportati da Agrawal e colleghi consentire l’identificazione e la prioritizzazione delle popolazioni a rischio da considerare per il potenziamento. Inoltre, la caratterizzazione dei rischi, o della loro mancanza, di programmi di dosaggio ritardati può aiutare i responsabili politici a considerare valide alternative ai programmi di dosaggio standard in ambienti in cui la disponibilità del vaccino è limitata.
Gli studi clinici sui vaccini mRNA BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) e ChAdOx1 nCoV-19 adenovirale (Oxford-AstraZeneca) hanno mostrato un’elevata efficacia contro l’infezione sintomatica; tuttavia, continuano ad emergere prove riguardo alla protezione contro malattie gravi, ospedalizzazione e morte in condizioni reali. A dicembre 2020, i vaccini sono stati approvati in Scozia e lanciati, a partire dagli operatori sanitari e dalle popolazioni più vulnerabili. All’epoca, il programma di vaccinazione del Regno Unito consigliava un intervallo di somministrazione esteso di 8-12 settimane, piuttosto che l’intervallo di 3 settimane più breve utilizzato negli studi, per massimizzare la copertura con una prima dose rapidamente in caso di fornitura di vaccini limitata. Dalla loro introduzione, le prime valutazioni dei vaccini COVID-19, sebbene con un breve follow-up, hanno mostrato un’eccellente efficacia nel prevenire esiti gravi.
Le infezioni da rottura (nelle persone vaccinate) erano rare.
Valutazioni successive, dopo l’aumento dei casi associati alla variante Delta, hanno riportato un aumento dei tassi di infezione e infezioni rivoluzionarie.
Fattori come la diminuzione dell’immunità e il declino specifico del ceppo nell’efficacia del vaccino (fuga immunitaria) potrebbero contribuire a infezioni rivoluzionarie.
Il rischio complessivo di esiti gravi comprende il rischio di contrarre l’infezione (più alto negli operatori sanitari con una maggiore esposizione, ad esempio) e il rischio di peggioramento in seguito all’infezione (più alto con l’aumentare dell’età).
Caratterizzare le persone a maggior rischio di infezioni gravi, ospedalizzazione e morte è fondamentale per promuovere interventi mirati, volti a migliorare la protezione delle popolazioni vulnerabili. Inoltre, stabilire i rischi associati a schemi di dosaggio alternativi può supportare l’adozione di tali schemi in altri paesi che mirano a massimizzare la protezione a livello di popolazione dato un numero limitato di dosi di vaccino disponibili.
In The Lancet Respiratory Medicine , Utkarsh Agrawal e colleghi riportano i risultati della piattaforma nazionale scozzese, EAVE II, che valuta i fattori di rischio e la frequenza di ospedalizzazione e morte nelle persone che hanno ricevuto vaccini COVID-19.6Tra l’8 dicembre 2020 e il 18 aprile 2021, 2 572 008 individui hanno ricevuto la loro prima dose di vaccino: 841 090 (32,7%) hanno ricevuto BNT162b2 e 1 730 918 (67,3%) hanno ricevuto ChAdOx1.
Nel complesso, sono stati riportati tassi sostanzialmente più bassi di ospedalizzazione o morte per COVID-19 negli individui vaccinati rispetto agli individui non vaccinati (4,6 eventi per 1000 anni-persona vs.quasi 8.6 eventi per 1000 anni-persona, rispettivamente), nonostante il gruppo non vaccinato sia più giovane ea rischio più basso. L’esito grave 14 giorni o più dopo la prima dose di vaccino è stato documentato in 1196 (<0,1%) individui vaccinati. 883 persone sono state ricoverate in ospedale e 541 persone sono morte con COVID-19 14 giorni o più dopo la prima vaccinazione, 228 delle quali sono morte dopo il ricovero in ospedale.
Gli esiti gravi di COVID-19 erano associati a età avanzata, comorbidità, ospedalizzazione nelle 4 settimane precedenti, occupazione ad alto rischio, residenza in una casa di cura, privazione socioeconomica, essere maschi ed essere un ex fumatore.
Tuttavia, una storia di infezione da COVID-19 prima della vaccinazione era protettiva contro esiti gravi.
I risultati dello studio erano coerenti con i fattori di rischio precedentemente descritti per esiti gravi nelle persone non vaccinate.
Un’importante nuova scoperta è stata l’effetto protettivo sostanziale della precedente infezione contro l’infezione grave nelle persone vaccinate. Questa scoperta suggerisce che rimane un effetto protettivo dell’immunità dai precedenti episodi di COVID-19 che va oltre la protezione conferita dalla vaccinazione. In effetti, questo effetto potrebbe essere sottovalutato in questo studio,6poiché gli investigatori avevano solo dati su precedenti COVID-19 confermati, non tutte le infezioni da SARS-CoV2 (alcune delle quali potrebbero non essere state rilevate). Altri risultati includono una mancanza di associazione tra asma o insufficienza cardiaca e un aumento del rischio di esiti gravi nelle persone vaccinate con BNT162B2. I vaccini rimangono fondamentali per ridurre il rischio nelle persone con condizioni cardiorespiratorie croniche poiché valutazioni precedenti hanno identificato un aumento del rischio di malattie gravi nelle persone con malattie cardiorespiratorie preesistenti.7, 8I risultati dello studio dovrebbero essere interpretati nel contesto di diverse limitazioni. Un confronto tra i vaccini BNT162b2 e ChAdOx1 non era fattibile a causa delle diverse date di distribuzione e popolazioni target. È interessante notare che un minor rischio di esiti gravi era associato a un tempo più lungo dalla ricezione del primo vaccino. Questa osservazione potrebbe essere stata guidata da un’inclinazione verso comportamenti sani in coloro che hanno ricevuto vaccini precoci o da persone che hanno ricevuto la seconda dose durante il follow-up. Un breve follow-up (mediana 55 giorni e 19 giorni dopo il ricevimento della prima e della seconda dose, rispettivamente) potrebbe limitare ulteriormente l’applicabilità dei risultati. Gli studi indicano un potenziale declino dipendente dal tempo dei livelli di anticorpi, che potrebbe contribuire a infezioni da rottura;
tuttavia, ci sono pochi dati sulla diminuzione della protezione contro le malattie gravi. I dati preliminari provenienti da Israele, dove la maggior parte delle persone sono state vaccinate con BNT162b2 utilizzando l’intervallo di dosaggio standard di 3 settimane, mostrano tassi più elevati di infezioni da esordio nella popolazione vaccinata precocemente rispetto a coloro che sono stati vaccinati in seguito.
I dati del Regno Unito, dove è stato utilizzato un intervallo di dosaggio più lungo, suggeriscono anche una minore efficacia del vaccino contro l’infezione, ma non una malattia grave, con la variante Delta.
L’effetto di un intervallo più lungo tra le dosi, come raccomandato nel Regno Unito, sulla durata della protezione deve essere ulteriormente valutato. Non è stato possibile valutare gli effetti della diminuzione dell’immunità, attualmente considerata fondamentale nel rischio di infezioni rivoluzionarie, con un follow-up così breve. Infine, lo studio non è stato in grado di indagare se una seconda dose di vaccino diminuisse i rischi di malattia innovativa per le persone anziane, quelle con condizioni di comorbidità o per altri fattori di rischio.Con la probabile diminuzione della protezione contro l’infezione, e possibilmente contro gli esiti gravi, si sta prendendo in considerazione l’uso di una (terza) dose di richiamo. Alcuni paesi hanno raccomandato un ampio uso di booster per migliorare la protezione della popolazione e ridurre la trasmissione. La carenza globale di vaccini e le preoccupazioni relative all’equità globale dei vaccini hanno spinto l’OMS a raccomandare di non aumentare.
Limitare le dosi di richiamo alle popolazioni a più alto rischio di malattia grave consentirà di massimizzare i benefici della dose di richiamo, con un effetto ridotto al minimo sulla distribuzione globale del vaccino. I risultati riportati da Agrawal e colleghiconsentire l’identificazione e la prioritizzazione delle popolazioni a rischio da considerare per il potenziamento.
Inoltre, la caratterizzazione dei rischi, o della loro mancanza, di programmi di dosaggio ritardati può aiutare i responsabili politici a considerare valide alternative ai programmi di dosaggio standard in ambienti in cui la disponibilità del vaccino è limitata.
Quando soffia il vento del cambiamento, alcuni costruiscono muri, altri mulini a vento.
Proverbio cinese
"L'APPARENZA INGANNA "
Visualizza più articoli
Per un cavallino di cartapesta ? Ma no ! Eroi si diventa per amore, non per dovere ... 
Devi effettuare l'accesso per postare un commento.